Rol del glifosato y pesticidas en alteraciones endocrinas: evidencia científica y debates regulatorios

Introducción

El uso masivo de pesticidas es un pilar de la agricultura moderna, con millones de toneladas aplicadas anualmente. En particular, el herbicida glifosato se ha convertido en el más utilizado a nivel mundial. La adopción de cultivos transgénicos tolerantes a glifosato desde la década de 1990 disparó su aplicación, aumentando más de 15 veces el volumen usado globalmente entre 1996 y 2014. Esta ubicuidad ha despertado preocupación por posibles efectos colaterales en la salud humana y ambiental. En años recientes, diversos estudios han señalado que el glifosato podría actuar como disruptor endocrino, interfiriendo con la señalización hormonal en células animales y humanas. Tales hallazgos se suman a inquietudes previas sobre otros pesticidas y su capacidad de alterar el sistema endocrino (conjunto de glándulas que producen hormonas fundamentales para numerosas funciones corporales). El objetivo de este artículo es revisar la evidencia científica disponible sobre el rol del glifosato –y de pesticidas comparables– en las alteraciones endocrinas, evaluando estudios in vitro, en animales y humanos, así como los debates regulatorios asociados. En un contexto de uso extensivo de agroquímicos, comprender sus potenciales efectos endocrinos resulta crucial para la salud pública y el desarrollo de políticas precautorias.

1. El sistema endocrino y su vulnerabilidad

1.1 ¿Qué son los disruptores endocrinos?

Los disruptores endocrinos (DE) son sustancias químicas capaces de interferir en la comunicación hormonal normal del organismo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) los define como “sustancias o mezclas exógenas que alteran la(s) función(es) del sistema endocrino y, en consecuencia, causan efectos adversos en un organismo intacto, su progenie o poblaciones”[1]. Es decir, son compuestos que pueden mimetizar o bloquear la acción de las hormonas naturales, perturbando los equilibrios fisiológicos. Ejemplos comunes incluyen contaminantes industriales (como bisfenoles y ftalatos presentes en plásticos) y diversos plaguicidas agrícolas. Muchas de estas moléculas ejercen sus efectos a dosis muy pequeñas, comparables a los niveles hormonales endógenos[2]. Pueden actuar como agonistas hormonales (activando receptores como si fueran la hormona) o como antagonistas (impidiendo la acción de la hormona real)[2]. Algunos incluso alteran la síntesis, metabolismo o transporte de hormonas, alterando sus concentraciones circulantes[2]. Los disruptores endocrinos fueron reconocidos por primera vez en la década de 1991, y para 2002 la OMS ya listaba cerca de 800 sustancias con evidencia o sospecha de ejercer interferencia hormonal, entre las que predominaban pesticidas y compuestos persistentes. Desde entonces, la lista ha crecido e incluye productos industriales, aditivos, cosméticos e incluso fitoestrógenos naturales.

1.2 Principales hormonas afectadas

Las hormonas más frecuentemente alteradas por disruptores endocrinos abarcan un amplio espectro. Muchos de estos químicos tienen actividad estrogénica o antiandrogénica, afectando las hormonas sexuales (estrógeno y testosterona) y provocando desbalances reproductivos. Por ejemplo, ciertos pesticidas organoclorados pueden comportarse como estrógenos sintéticos, mientras que metabolitos de plaguicidas (como el DDE derivado del DDT) actúan como antiandrógenos al bloquear receptores de testosterona. También se han documentado efectos sobre hormonas tiroideas, cruciales para el metabolismo y el desarrollo neurológico. Algunos insecticidas pueden reducir los niveles de tiroxina (T4) y triyodotironina (T3), induciendo hipotiroxinemia subclínica. Asimismo, el eje hipófisis-suprarrenal (que regula el cortisol, hormona del estrés) puede verse perturbado; ciertos plaguicidas organofosforados alteran la secreción de cortisol y la respuesta al estrés. En suma, estrógenos, andrógenos, hormonas tiroideas y corticosteroides figuran entre los blancos principales de la disrupción endocrina. Un caso ilustrativo es la atrazina (un herbicida triazina): investigaciones muestran que interfiere con hormonas sexuales en múltiples especies –desde peces hasta mamíferos–, reduciendo niveles de testosterona y elevando estrógenos. Esto explica fenómenos como la “feminización” de machos en fauna silvestre expuesta a atrazina. La diversidad de hormonas afectadas refleja la multiplicidad de vías por las cuales los disruptores endocrinos pueden actuar.

2. Glifosato: características y uso

2.1 Historia y aplicación agrícola

El glifosato (N-fosfonometil glicina) fue sintetizado por primera vez en 1950 por el químico suizo Henri Martin, aunque no encontró aplicación inmediata. Años más tarde, en 1970, John E. Franz (científico de Monsanto) descubrió sus propiedades herbicidas, al inhibir una enzima esencial en la vía del shikimato de las plantas. Monsanto introdujo comercialmente el glifosato en 1974 bajo la marca Roundup, posicionándolo como un herbicida no selectivo de amplio espectro. Durante dos décadas, su uso creció de forma gradual en agricultura y entornos no agrícolas (líneas de ferrocarril, áreas industriales), aunque con limitaciones ya que eliminaba toda vegetación en las áreas tratadas. El gran salto ocurrió a partir de 1996 con la introducción de cultivos transgénicos “Roundup Ready” (soja, maíz, algodón, entre otros tolerantes a glifosato). Esta biotecnología permitió aplicar glifosato directamente sobre cultivos sin dañarlos, extendiendo drásticamente la ventana y frecuencia de aplicación del herbicida. Como resultado, el uso de glifosato se disparó: en EE.UU., dos tercios de todo el glifosato utilizado desde 1974 se aplicaron en la última década analizada (2005–2014). A nivel global, se estima que se han empleado más de 8.6 mil millones de kilogramos de glifosato entre 1974 y 2014. Actualmente, sigue siendo probablemente el pesticida más utilizado en el mundo, gracias a su eficacia contra malezas, precio relativamente bajo y adopción en sistemas de siembra directa (contribuyendo a menores laboreos). Sin embargo, esta omnipresencia también ha generado resistencia en malezas y mayor dependencia química, lo que empieza a impulsar discusiones sobre sostenibilidad y seguridad de su uso.

2.2 Debate sobre toxicidad

Desde sus inicios, el glifosato fue catalogado con baja toxicidad aguda en mamíferos (clase IV, “mínimamente tóxico”) debido a que su diana metabólica –la enzima EPSPS– existe en plantas y microorganismos pero no en animales superiores. Esto llevó a una percepción inicial de seguridad. No obstante, el foco regulatorio ha pasado de la toxicidad aguda (efectos inmediatos por dosis altas) a los posibles efectos crónicos por exposiciones prolongadas a dosis bajas, incluyendo alteraciones endocrinas, reproductivas y cáncer. El debate se intensificó en 2015, cuando la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasificó al glifosato como “probablemente carcinogénico para humanos” (Grupo 2A), basándose en evidencia limitada de cancerogenicidad en humanos (asociaciones con linfoma No Hodgkin en estudios epidemiológicos) y suficiente evidencia de cancerogenicidad en animales de laboratorio. Esta conclusión contrastó con evaluaciones de otras agencias: tanto la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) como la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) sostuvieron ese mismo año que el glifosato es “improbable que represente un riesgo carcinogénico” en humanos a las exposiciones actuales. De igual forma, un análisis de la EPA no halló interacciones significativas del glifosato con las vías hormonales de estrógeno, andrógeno o tiroides en las pruebas de laboratorio estándar. Estas discrepancias han generado una polémica científico-regulatoria: ¿cómo pueden existir conclusiones opuestas entre la IARC (que emplea un enfoque de “peligro inherente”) y agencias regulatorias (que enfatizan evaluación de “riesgo” bajo condiciones de uso)? Mientras IARC destaca indicios de daño potencial, las agencias como EPA/EFSA argumentan que, usado correctamente, el glifosato no supondría riesgos inaceptables. Aún se debate si ciertos efectos (e.g. endocrinos o genotóxicos) del glifosato pueden manifestarse a largo plazo. Este contexto ha llevado a reevaluaciones periódicas. En 2022, la UE deliberó prolongar la aprobación del glifosato por 10 años adicionales tras concluir que no había evidencia científica suficiente para prohibirlo, aunque países europeos como Alemania y Francia adoptaron restricciones internas (por ejemplo, prohibiendo su uso doméstico o planeando eliminarlo gradualmente). El “caso glifosato” ejemplifica las tensiones entre sectores productivos, hallazgos científicos emergentes y principios precautorios en salud pública.

3. Evidencia de alteraciones endocrinas por glifosato

3.1 Estudios in vitro

Los primeros indicios de que el glifosato podría afectar el sistema endocrino provinieron de experimentos in vitro. Investigadores expusieron células de mamíferos a glifosato o a formulaciones comerciales (ej. Roundup) para evaluar efectos hormonales directos. En 2005, un estudio pionero con células placentarias humanas (línea JEG3) reveló que el glifosato inhibe la enzima aromatasa, encargada de convertir andrógenos en estrógenos, a concentraciones muy bajas – del orden de 1/100 de las usadas en campos agrícolas. Este trabajo mostró que glifosato por sí solo redujo la actividad aromatasa y la expresión del gen correspondiente, efecto potenciado cuando se probó el herbicida formulado[3]. La inhibición de aromatasa sugiere un mecanismo antiestrogénico, pues menos andrógeno se transforma en estrógeno. Poco después, estudios celulares en líneas de cáncer de mama sensibles a hormonas confirmaron un impacto estrogénico: concentraciones altas de glifosato imitaron los efectos del estrógeno 17β-estradiol, activando el receptor de estrógeno alfa (ERα) y desencadenando proliferación celular. Específicamente, Muñoz et al. (2023) hallaron que glifosato indujo la fosforilación y degradación del ERα, aumentando su actividad transcripcional en células MCF-7 de cáncer mamario, con el consiguiente incremento en la expresión de genes estrogénicos y la tasa de crecimiento celular. Estos efectos fueron mediados por la unión de glifosato al dominio ligandante del receptor, posiblemente coordinada por iones metálicos divalentes. Cabe destacar que se observaron a concentraciones elevadas de glifosato, indicando que in vitro puede comportarse como un “xenoestrógeno” débil. Sumado a ello, varios estudios in vitro han reportado que formulaciones comerciales de glifosato tienen efectos citotóxicos y hormonales mayores que el principio activo solo, sugiriendo que co-formulantes (tensioactivos, etc.) podrían contribuir a la disrupción endocrina. En conjunto, la evidencia in vitro indica que el glifosato puede alterar directamente vías endocrinas: inhibe enzimas clave como aromatasa, se une a receptores hormonales nucleares activándolos anómalamente, e incluso induce muerte celular/apoptosis en células endocrinas a través de estrés oxidativo (ver sección 5.2). Estos hallazgos proporcionan bases mecanísticas de laboratorio sobre cómo el glifosato podría actuar como disruptor endocrino a nivel molecular.

3.2 Estudios en animales

Los experimentos en modelos animales han permitido explorar si los efectos observados en células se traducen en alteraciones fisiológicas. Diversos estudios en ratas y ratones han expuesto a glifosato (o formulaciones) durante periodos prolongados, incluyendo ventanas críticas de desarrollo, para evaluar impactos hormonales. En general, se han documentado alteraciones reproductivas y tiroideas. Por ejemplo, en ratas hembras, la exposición crónica a dosis bajas de glifosato se asoció con trastornos ováricos y uterinos: se han observado ciclos estrales irregulares, menor fertilidad y cambios en niveles de hormonas sexuales circulantes. Milesi et al. (2021) resumieron que tanto estudios in vivo como in vitro muestran propiedades estrogénicas del glifosato y sus formulaciones, las cuales pueden disruptir la función endocrina normal y provocar consecuencias adversas en la salud reproductiva, incluso con efectos multigeneracionales. Esto último es notable: investigaciones donde se expuso a animales gestantes a glifosato han reportado impactos que perduran en la descendencia e incluso en la segunda generación, sugiriendo posibles alteraciones epigenéticas heredables (discutidas en la sección 5.3). Respecto al eje tiroideo, estudios en roedores han encontrado que la exposición perinatal a glifosato altera la homeostasis tiroidea de las crías. Un metaanálisis reciente (Schweppe et al., 2025) recopiló 16 estudios en animales y concluyó que la mayoría mostraban disrupción de hormonas tiroideas (T3, T4) y cambios en la expresión de genes tiroideos tras exposición a glifosato o herbicidas base glifosato, especialmente cuando la exposición ocurría durante el desarrollo (gestación o etapa neonatal). En ranas y anfibios, se han visto impactos endocrinos congruentes: por ejemplo, en sapos expuestos a glifosato se registraron desbalances tiroideos que retrasaron la metamorfosis, implicando un efecto hipotiroidizante. Asimismo, estudios toxicológicos en peces y aves indican posibles alteraciones en esteroides sexuales y comportamiento reproductivo tras exposición subcrónica a glifosato. Aunque no todos los estudios en animales muestran efectos (dependen de dosis, duración y especie), el conjunto de la evidencia apunta a que el glifosato puede afectar ejes endocrinos clave en organismos vivos, especialmente el eje reproductivo (HPG: hipotálamo-pituitaria-gónadas) y el eje tiroideo (HPT: hipotálamo-pituitaria-tiroides). Por ejemplo, Romano et al. (2020) encontraron que la exposición materna a glifosato en ratas se asociaba a mayor incidencia de desórdenes tiroideos en las crías. Estos hallazgos en animales refuerzan la plausibilidad de riesgo endocrino en otras especies, aunque la extrapolación a humanos requiere cautela.

3.3 Estudios en humanos

La evidencia epidemiológica en poblaciones humanas sobre efectos endocrinos del glifosato es aún limitada y en desarrollo, en parte por la dificultad de aislar la exposición a un pesticida específico y realizar seguimientos a largo plazo. Sin embargo, algunos estudios en grupos altamente expuestos ofrecen pistas preocupantes. Un estudio pionero en mujeres embarazadas de Indiana, EE.UU., detectó glifosato en >90% de las participantes (medido en orina) y halló una correlación significativa entre niveles más altos de glifosato y duración gestacional más corta. En promedio, las embarazadas con mayor carga de glifosato dieron a luz alrededor de una semana antes que aquellas con niveles más bajos, sugiriendo que la exposición podría estar asociada a riesgo de parto prematuro o menor tiempo de gestación. Si bien las diferencias fueron sutiles, este hallazgo –reportado por Parvez et al. (2018)– ha generado inquietud sobre posibles efectos hormonales, ya que el inicio del parto está regulado por señales endocrinas (ej. ejes de estrógeno/progesterona, cortisol fetal). En comunidades agrícolas de Argentina, algunos investigadores reportaron mayor incidencia de alteraciones menstruales y abortos espontáneos asociados geográficamente al uso intensivo de glifosato, aunque distinguir el rol del pesticida de otros factores es complejo. Respecto a la pubertad y desarrollo, no se han publicado estudios epidemiológicos concluyentes directamente vinculando glifosato con pubertad precoz o retrasada. Sin embargo, por analogía con otros disruptores endocrinos (como ciertos plaguicidas organoclorados), se ha planteado la hipótesis de que la exposición infantil crónica podría influir en la edad de inicio puberal. Investigaciones en curso, como la cohorte de nacimiento USA GREENS, evalúan si niños de áreas fumigadas con glifosato presentan variaciones en niveles hormonales o desarrollo puberal comparados con no expuestos.

En cuanto a patologías endocrinas en adultos, se ha explorado la asociación con cánceres hormono-dependientes. Dado que la IARC clasificó al glifosato como carcinógeno 2A principalmente por relación con linfoma no-Hodgkin, se investiga también si podría elevar riesgo de cáncer de mama, de próstata u otros tumores vinculados a hormonas. La evidencia por ahora no es concluyente. Un estudio de caso-control en mujeres francesas (2021) no encontró aumento significativo de cáncer de mama asociado a niveles urinarios de glifosato, aunque detectó una ligera tendencia en tumores de subtipo hormonodependiente que amerita mayor investigación. Por otro lado, un equipo en EE.UU. halló en granjeros varones una correlación entre uso de glifosato y una mayor proporción de problemas de fertilidad y niveles anormales de hormona folículo-estimulante (FSH), si bien no pudo descartarse el efecto de exposición a múltiples pesticidas combinados. De manera global, la evidencia humana sobre efectos endocrinos del glifosato es aún inconsistente. Algunos estudios sugieren posibles relaciones con problemas reproductivos (infertilidad, abortos), alteraciones en la duración del embarazo e incluso vínculos con enfermedades metabólicas (se investiga si la exposición crónica podría contribuir a obesidad o disrupción de la glucosa vía efectos endocrinos y microbioma). No obstante, muchos otros estudios epidemiológicos no han detectado asociaciones significativas, y las limitaciones metodológicas (tamaños muestrales reducidos, dificultades de medición de exposición, factores de confusión) impiden extraer conclusiones firmes. En palabras de expertos, “la evidencia en humanos publicada no es concluyente para indicar que el glifosato implique un riesgo claro de alteraciones endocrinas”, lo cual señala la necesidad de más estudios longitudinales en poblaciones expuestas. La incertidumbre existente mantiene el debate abierto y justifica enfoques precautorios ante la continua exposición poblacional a este herbicida.

4. Otros pesticidas con rol endocrino

4.1 Plaguicidas organoclorados y organofosforados

Muchos pesticidas históricos han sido identificados como disruptores endocrinos. Los organoclorados, por ejemplo, se encuentran entre los primeros compuestos señalados por interferir hormonalmente. El caso emblemático es el DDT (diclorodifeniltricloroetano), un insecticida de amplia utilización a mediados del siglo XX y luego prohibido en muchos países en los 1970s. El DDT y sus metabolitos (DDE) poseen actividad estrogénica débil y antiandrogénica: en aves, la exposición a DDT provocó adelgazamiento de cáscaras de huevo y fallas reproductivas, y en humanos, estudios retrospectivos han vinculado niveles de DDE en suero con mayor riesgo de cáncer de mama (hormono-dependiente). La persistencia ambiental y bioacumulación caracteriza a estos compuestos –el DDT puede permanecer décadas en suelos y grasas animales–, lo que prolonga su impacto endocrino mucho después de su uso. De hecho, en 2002 la OMS centró su primera lista de disruptores endocrinos principalmente en pesticidas organoclorados y otros contaminantes organohalogenados persistentes (como PCB, dioxinas)[4]. Aunque la mayoría de los organoclorados clásicos (DDT, clordano, aldrín, dieldrín, toxafeno, etc.) han sido prohibidos globalmente (Convenio de Estocolmo), sus residuos aún se detectan en la cadena alimentaria y continúan afectando la fauna y posiblemente la salud humana (se han estimado costos sanitarios millonarios asociados a su exposición en la UE).

Otra clase relevante son los organofosforados, ampliamente usados como insecticidas desde mediados del siglo XX (por ejemplo, malatión, paratión, clorpirifós). Además de su acción neurotóxica primaria (inhibición de acetilcolinesterasa), se ha evidenciado que varios organofosforados alteran ejes hormonales. El clorpirifós, uno de los más notorios, ha sido vinculado a disrupción tiroidea: estudios en ratones mostraron que exposiciones crónicas bajas reducen niveles de hormonas tiroideas (T3, T4) y alteran la señalización hepática dependiente de hormona tiroidea. En ratas preñadas, el clorpirifós afectó la expresión de genes placentarios relacionados con hormonas, y en estudios epidemiológicos se asoció su exposición prenatal con disminución de hormona tiroidea materna y neurodesarrollo infantil afectado. Un panel de expertos evaluó en 2017 la evidencia del clorpirifós, concluyendo que hay datos sólidos de efectos adversos neuroconductuales mediados en parte por disrupción endocrina (tiroidea). A raíz de esto, algunos países han restringido severamente o prohibido el clorpirifós (la UE lo vetó en 2020, EE.UU. canceló su uso alimentario en 2021). Otros organofosforados, como el dimetoato, también muestran actividad disruptora: en ratas lactantes, dimetoato redujo hormonas tiroideas y alteró la función tiroidea normal, llevando a su clasificación oficial como disruptor endocrino en Europa. Estos ejemplos ilustran cómo pesticidas originalmente diseñados para afectar sistemas nerviosos de plagas pueden tener efectos colaterales sobre sistemas hormonales de organismos no objetivo. Cabe mencionar que muchos organofosforados se degradan más rápido que los organoclorados, por lo que su persistencia ambiental es menor; sin embargo, su toxicidad intrínseca puede manifestarse a dosis muy bajas con exposiciones continuas, sobre todo en etapas vulnerables (desarrollo fetal e infantil).

4.2 Fungicidas y herbicidas con efectos endocrinos

Además del glifosato y la atrazina (herbicida triazínico ya mencionado), existen otros agroquímicos notables por su impacto endocrino. La atrazina merece resaltarse: es uno de los herbicidas más usados en maíz y sorgo, y numerosos estudios del equipo del Dr. Tyrone Hayes demostraron su potente efecto feminizante en anfibios. En un estudio clave, ranas macho expuestas a atrazina (0.1–2.5 ppb, niveles extremadamente bajos) sufrieron “castración química” y feminización completa: hasta el 75% de los machos expuestos no desarrollaron caracteres sexuales masculinos normales (nivel de testosterona suprimido, testículos atrofiados), y un 10% de ellos se convirtieron funcionalmente en hembras, capaces de aparearse con machos y poner huevos (pero genéticamente eran machos, cromosomas ZZ). Estos efectos ocurrieron a concentraciones por debajo de los límites considerados seguros en agua por la EPA (3 ppb). La consecuencia ecológica es grave: en poblaciones silvestres de anfibios, la atrazina puede sesgar la proporción de sexos y contribuir al declive poblacional al reducir drásticamente la fertilidad masculina. De hecho, la atrazina ha sido implicada como factor en la disminución global de anfibios, y debido a estos hallazgos fue prohibida en la Unión Europea en 2004. La atrazina funciona activando la aromatasa y promoviendo la conversión de testosterona a estrógeno, explicando en parte la feminización observada.

En cuanto a fungicidas, varios tienen actividad antiandrogénica. Un ejemplo clásico es el vinclozolín, fungicida usado en viñedos (hoy restringido en muchos países): vinclozolín y sus metabolitos se unen al receptor de andrógenos actuando como antagonistas, bloqueando la acción de la testosterona. Exposiciones gestacionales a vinclozolín en ratas produjeron malformaciones en el tracto reproductor masculino de las crías (síndrome de feminización) y efectos transgeneracionales atribuidos a cambios epigenéticos en células germinales. Otros fungicidas, como el mancozeb (familia ditiocarbamatos), interfieren con la síntesis tiroidea al contener compuestos que se descomponen en etileno tiourea, un conocido bociógeno que inhibe la peroxidasa tiroidea. Estudios en animales indicaron que el mancozeb y similares pueden disminuir las hormonas tiroideas y provocar bocio.

También algunos carbamatos (insecticidas) presentan efectos endocrinos. El carbaryl y el metomil, por ejemplo, han sido relacionados con reducciones de testosterona en estudios con roedores, posiblemente por daño a células de Leydig en testículos o por estrés oxidativo testicular. El carbofurán, otro carbamato, mostró afectar la función tiroidea en estudios con aves, prolongando el tiempo de muda de plumaje (regulado hormonalmente).

Finalmente, cabe mencionar neonicotinoides e incluso herbicidas recientes: aunque diseñados principalmente por su selectividad, algunas investigaciones incipientes sugieren que ciertos neonicotinoides (ej. tiacloprid) pueden unirse a receptores estrogénicos en cultivos celulares, y herbicidas como el 2,4-D han mostrado influir en la expresión de genes esteroidogénicos en estudios con cultivos de células adrenales. En resumen, el panorama de pesticidas con potencial disruptor endocrino es amplio. La Tabla 1 compara tres ejemplos paradigmáticos:

• DDT (insecticida organoclorado): Persistente, bioacumulativo; Estrogénico/antiandrogénico; Efectos observados: disfunción reproductiva en aves, posible riesgo de cáncer de mama en humanos[4].
• Atrazina (herbicida triazina): Moderadamente persistente; Inductor de aromatasa (aumenta estrógenos); Efectos observados: feminización de machos en anfibios, posibles problemas reproductivos en humanos (bajo peso al nacer).
• Clorpirifós (insecticida organofosforado): Poca persistencia, pero uso amplio; Inhibidor de colinesterasa y altera hormonas tiroideas; Efectos observados: déficit neurodesarrollo infantil mediado por hipotiroxinemia gestacional.

Esta diversidad de casos subraya la importancia de evaluar los pesticidas no solo por toxicidad aguda, sino también por efectos crónicos sutiles en la fisiología endocrina.

5. Mecanismos moleculares propuestos

5.1 Alteración en receptores hormonales

Uno de los mecanismos centrales de disrupción endocrina es la interacción directa con los receptores hormonales. Varias sustancias químicas pueden unirse a los receptores de hormonas endógenas (como estrógenos, andrógenos, tiroides) y activar o bloquear su señalización inapropiadamente. En el caso de glifosato, estudios recientes evidenciaron que a altas concentraciones puede acoplarse al receptor de estrógeno alfa (ERα) en células, actuando como un agonista estrogénico no genómico. Al unirse al dominio ligandante del ERα, glifosato desencadena la fosforilación del receptor y activa la expresión de genes estrogénicos, imitando el efecto del estradiol. Esto explica la proliferación observada en células de cáncer de mama expuestas en laboratorio. De manera similar, otros pesticidas exhiben afinidad por receptores hormonales: el DDT tiene metabolitos (p,p’-DDE) que se unen al receptor de andrógenos del tejido prostático, actuando como antagonistas competitivos y bloqueando la acción de la testosterona. Por su parte, ciertos fungicidas (vinclozolín) se metabolizan a compuestos que se acoplan a los receptores androgénicos impidiendo su activación por ligandos naturales. Algunos organofosforados y piretroides han mostrado unirse débilmente al receptor de estrógeno beta o al receptor de progesterona, respectivamente, modulando su actividad. Además de receptores nucleares, los disruptores pueden afectar receptores de membrana acoplados a hormonas (ej. receptores de oxitocina, prolactina, etc.), aunque esto está menos estudiado. En suma, la capacidad de “imitar” o “bloquear” hormonas en sus receptores es un mecanismo clave: el disruptor ocupa el receptor y lo activa (efecto agonista) o lo inactiva (antagonista), resultando en respuestas biológicas alteradas[2]. Esta alteración receptoral puede ser altamente específica (un químico puede dirigirse principalmente a un tipo de receptor) o promiscuo (afectar varios). Por ejemplo, el Bisfenol A es un agonista estrogénico en receptores ER, pero también puede unirse al receptor de tiroides como antagonista débil. En el contexto de glifosato, aunque su afinidad por receptores hormonales es menor que la de ligandos naturales, su presencia ubicua podría provocar efectos acumulativos o sinérgicos con otros xenoestrógenos en el medio ambiente.

5.2 Estrés oxidativo y daño celular

Otro mecanismo importante de disrupción endocrina es el estrés oxidativo inducido por químicos, que puede dañar células endocrinas o alterar la regulación hormonal. Muchos pesticidas generan especies reactivas de oxígeno (ROS) y nitrógeno (RNS) en células expuestas, conduciendo a un estado de estrés oxidativo. Esto puede ocurrir por metabolismo hepático del pesticida (produciendo radicales libres) o por impacto sobre las mitocondrias celulares. El glifosato, por ejemplo, ha mostrado inducir peroxidación de lípidos y generar ROS en células testiculares y ováricas en cultivos, promoviendo apoptosis de células germinales. Ese daño oxidativo en las gónadas podría traducirse en menor producción hormonal (disminución de testosterona u estrógeno) y fertilidad reducida. Un estudio en ratas expuestas crónicamente a glifosato encontró incremento de marcadores de estrés oxidativo en tejidos reproductivos junto con desequilibrios hormonales, y demostró que antioxidantes como vitamina E y C podían atenuar dichos efectos, apuntando a ROS como mediadores del daño endócrino. De hecho, el estrés oxidativo es un factor común desencadenado por diversos pesticidas: organofosforados, carbamatos, piretroides y herbicidas han mostrado elevar radicales libres en hígado, cerebro y glándulas endocrinas. Estos radicales pueden dañar membranas celulares, ADN y proteínas, incluyendo enzimas hormonales. Por ejemplo, la peroxidación lipídica en células tiroideas puede comprometer la síntesis de hormonas tiroideas; el daño oxidativo en páncreas puede afectar células beta productoras de insulina. Además, ROS excesivos activan vías de señalización de estrés (JNK, NF-kB) que pueden alterar la expresión de genes hormonales. Cabe destacar que los ROS también interactúan con el control de liberación hormonal: por ejemplo, en el eje hipotálamo-hipofisario, el estrés oxidativo puede inhibir neuronas liberadoras de GnRH, reduciendo cascadas hormonales reproductivas. En palabras simples, la inducción de estrés oxidativo por pesticidas actúa como un “disruptor indirecto”: daña las células de las glándulas endocrinas o altera sus señales, provocando desbalances hormonales secundarios. Estudios han confirmado que co-exposición a antioxidantes tiende a mitigar los efectos endocrinos adversos de pesticidas, reforzando la idea de que el daño oxidativo es parte integral del mecanismo. Además del estrés oxidativo, muchos pesticidas generan también daño genotóxico (quebraduras de ADN) en células endocrinas, lo que a largo plazo puede conducir a disfunción de la glándula o incluso neoplasias hormonodependientes. En suma, el estrés oxidativo inducido por pesticidas enlaza la toxicología celular con efectos endocrinos: es un hilo conductor por el cual la exposición química crónica deriva en inflamación y apoptosis en órganos hormonales, desregulando la secreción de hormonas y perturbando la homeostasis.

5.3 Alteraciones epigenéticas

Un mecanismo emergente de cómo los pesticidas podrían provocar alteraciones endocrinas –incluso perdurables a través de generaciones– son los cambios epigenéticos. Las modificaciones epigenéticas incluyen patrones de metilación del ADN, modificaciones de histonas y expresión de microARN, las cuales regulan la activación o silenciamiento de genes sin cambiar la secuencia genética. Se ha propuesto que ciertos disruptores endocrinos causan reprogramación epigenética en genes clave de los ejes hormonales. En el caso del glifosato, estudios recientes reportan que su exposición produce cambios significativos en la metilación global del ADN y en la metilación de genes específicos relacionados con funciones endocrinas. Por ejemplo, Rossetti et al. (2021) resumieron que glifosato y su principal metabolito (AMPA) alteran la metilación de promotores de genes en células de mamífero y en ratas, incluyendo genes del eje reproductivo, lo cual podría afectar su expresión normal. Asimismo, se han observado modificaciones en marcas de histonas en tejidos expuestos a glifosato, que podrían cambiar la cromatina de receptores hormonales o enzimas endocrinas. Estos cambios epigenéticos son candidatos a explicar los efectos transgeneracionales: estudios en roedores han encontrado que la exposición al herbicida durante la gestación conlleva alteraciones fenotípicas (por ejemplo, disminución de fertilidad, pubertad alterada) no solo en la descendencia directa, sino en subsecuentes generaciones que no estuvieron expuestas directamente, lo cual sugiere una “herencia epigenética” inducida por la sustancia química. De hecho, trabajos con vinclozolín mostraron metilación anómala en la línea germinal de machos expuestos, transmitiendo fenotipos de infertilidad a sus bisnietos. Con glifosato, investigaciones de Mesnage y colegas hallaron cambios en microARN intestinales tras exposición, lo que podría influir en el eje intestino-tiroides y metabolismo hormonal.

En síntesis, los disruptores endocrinos pueden “reprogramar” la expresión génica de las glándulas endocrinas mediante modificaciones epigenéticas, lo cual podría llevar a efectos duraderos aún después de cesar la exposición. Este mecanismo añade una capa de complejidad, ya que sugiere que algunas consecuencias podrían no manifestarse inmediatamente sino más tarde en la vida o en la descendencia. Comprender el perfil epigenético tras la exposición a pesticidas es un campo de intensa investigación, y podría ayudar a identificar biomarcadores tempranos de efecto y ventanas de vulnerabilidad (por ejemplo, la vida fetal es especialmente sensible a reprogramación epigenética).

6. Implicaciones para la salud pública y regulación

6.1 Evidencia epidemiológica y controversias

El posible rol disruptor endocrino del glifosato (y de pesticidas en general) tiene importantes implicaciones en salud pública, dado el amplio número de personas expuestas, desde agricultores hasta población general a través de residuos en alimentos y agua. Sin embargo, traducir la evidencia científica a acciones regulatorias ha sido complejo y controvertido. Un punto álgido fue la clasificación del glifosato como probable carcinógeno humano por la IARC en 2015. Esta decisión, basada en parte en mecanismos genotóxicos y de estrés oxidativo (algunos relacionados con vías endocrinas) y en estudios positivos en animales, chocó con evaluaciones de agencias como la EPA y la EFSA, que concluyeron no haber riesgo de cáncer en usos permitidos. La disparidad generó un intenso debate científico-político sobre la seguridad del glifosato. Empresas como Monsanto (ahora Bayer) defendieron la inocuidad del producto, mientras que grupos de científicos y ONGs argumentaron que la evidencia de efectos sutiles (endocrinos, inmunológicos) estaba siendo pasada por alto en evaluaciones oficiales.

En la actualidad, los reguladores se enfrentan a datos a veces contradictorios. Por un lado, estudios epidemiológicos en humanos sobre glifosato no han encontrado pruebas contundentes de daño endocrino generalizado; muchas asociaciones sugeridas (infertilidad, alteraciones tiroideas, etc.) carecen aún de confirmación consistente. Por otro lado, la acumulación de estudios toxicológicos en células y animales sí sugiere fuertemente un potencial disruptor endocrino. Esta dicotomía ha dado pie a enfoques divergentes: Europa adoptó en 2018 un criterio para identificar disruptores endocrinos en pesticidas que exige demostrar un “modo de acción endocrino” y “efectos adversos consecuentes” bien establecidos. Hasta la fecha, el glifosato no ha sido oficialmente catalogado como disruptor endocrino en la UE por falta de evidencia concluyente de sus efectos en humanos. En contraste, la IARC –siguiendo un criterio de peligro– señaló varios “rasgos clave” de un disruptor endocrino presentes en glifosato (por ejemplo, alteraciones receptoras, estrés oxidativo, disrupción tiroidea) en una revisión de 2020. Diferencias similares se observan entre países: mientras Francia anunció financiar investigaciones independientes sobre efectos endocrinos del glifosato antes de renovar su autorización, países como EE.UU., Brasil y Australia mantienen la postura de que usado conforme a etiqueta es seguro, enfocándose en otros riesgos más inmediatos (como toxicidad aguda).

Otra controversia concierne a la exposición combinada a múltiples pesticidas. En la vida real, poblaciones están expuestas a “cócteles” de residuos de distintos agroquímicos en dietas y ambiente. Algunos científicos advierten que aunque cada sustancia individual esté por debajo de niveles nocivos, la mezcla podría tener efectos aditivos o sinérgicos sobre el sistema endocrino. Por ejemplo, el glifosato coexiste con otros herbicidas e insecticidas en prácticas agrícolas; la suma de varios disruptores débiles podría generar una carga endocrina significativa. Las agencias regulatorias comienzan a considerar estas “evaluaciones de mezcla”, pero aún no se implementan de forma robusta.

En el caso del glifosato, las disputas judiciales también han influido. En EE.UU., Bayer enfrentó miles de demandas alegando que Roundup causó cáncer (linfoma), logrando acuerdos por miles de millones de dólares. Si bien esos litigios se centran en cancerogenicidad, han puesto bajo escrutinio público al herbicida y, por extensión, a sus otros posibles riesgos (como disruptor endocrino). La presión social ha llevado a varias jurisdicciones locales a restringir su uso por principio precautorio.

En síntesis, nos encontramos con evidencia científica fragmentada pero sugestiva y posturas regulatorias divergentes. La IARC y numerosos estudios académicos alertan sobre peligros potenciales (cáncer, disrupción endocrina), mientras que autoridades como EPA y EFSA sostienen que no hay evidencia suficiente de daño en escenarios reales de exposición. Esta brecha se debe en parte a diferentes estándares de prueba (p. ej., la IARC evalúa peligros intrínsecos, las agencias evalúan riesgo bajo exposición esperada) y a lagunas en la investigación epidemiológica de efectos endocrinos. Resolver estas controversias requerirá estudios humanos más potentes (cohortes longitudinales con biomarcadores de exposición y efecto hormonal) y quizá nuevos paradigmas regulatorios que integren mejor la ciencia de disruptores endocrinos. Mientras tanto, varias naciones han optado por medidas preventivas ante la incertidumbre, como se discute a continuación.

6.2 Políticas y alternativas

La preocupación por las alteraciones endocrinas inducidas por pesticidas está impulsando cambios en políticas agrarias y sanitarias. Algunas jurisdicciones aplican el principio de precaución restringiendo o prohibiendo sustancias sospechosas antes de una confirmación absoluta de daño. Por ejemplo, países que han anunciado la eliminación del glifosato incluyen a Alemania (que planea prohibirlo para 2024) y México (declaró su intención de prohibir importación y uso de glifosato para 2024), citando riesgos a la salud y ecosistemas. Otros, como Sri Lanka, implementaron vetos totales aunque luego los revirtieron ante presiones y falta de alternativas inmediatas. En la Unión Europea, si bien el glifosato se re-autorizó con condiciones, existen restricciones: se prohíbe su uso pre-cosecha en desecación de cultivos (para minimizar residuos en alimentos) y varios países prohíben su venta al público general.

Más allá del glifosato, hay una tendencia a reevaluar pesticidas a la luz de sus propiedades endocrinas. La Unión Europea ya prohibió plaguicidas como el clorpirifós y el tiacloprid basándose, entre otras cosas, en evidencias de disrupción endocrina. Este bloque ha establecido criterios legales que impiden la aprobación de nuevos pesticidas que sean disruptores endocrinos, salvo en casos excepcionales (ej. peligros sanitarios graves sin alternativa). Esta política, considerada pionera, enfrenta desafíos: identificar científicamente un disruptor endocrino requiere mucha evidencia, y algunos críticos señalan que podría limitar herramientas agrícolas. Sin embargo, refleja la prioridad otorgada en Europa a la protección hormonal de poblaciones vulnerables (fetos, niños).

En paralelo, surgen alternativas y prácticas para reducir la dependencia de pesticidas sintéticos. La agroecología y agricultura orgánica proponen métodos integrados de control de plagas (rotación de cultivos, control biológico con depredadores naturales, biofertilizantes) para minimizar el uso de químicos. También se desarrollan bio-pesticidas de origen natural (extractos botánicos, bacterias entomopatógenas, feromonas) que suelen tener perfiles toxicológicos más seguros para humanos. Por ejemplo, extractos de neem o piretrinas naturales se usan como insecticidas menos persistentes. Si bien ninguna alternativa singular puede reemplazar completamente al glifosato en eficacia/costo a corto plazo, la combinación de prácticas (labranza mecánica, herbicidas biológicos como ácido acético, manejo integrado de malezas) puede gradualmente reducir su empleo. Algunas regiones establecen metas de reducción: la UE en su “Estrategia de la Granja a la Mesa” propuso recortar 50% el uso de pesticidas químicos para 2030, incentivando métodos no químicos.

Otra acción es el monitoreo y biomonitoreo. Diversos países han implementado programas de vigilancia de residuos de glifosato en agua, alimentos y orina poblacional. Detectar tendencias ascendentes en concentraciones ambientales o corporales puede activar medidas de gestión de riesgo. Por ejemplo, en Argentina se han monitoreado niveles de glifosato en aire en zonas agrícolas periurbanas, lo que ha llevado a crear buffer zones (áreas de resguardo sin fumigación) alrededor de poblados.

En la arena global, organizaciones como la OMS y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) han subrayado la necesidad de más investigación sobre disruptores endocrinos y exhortan a políticas precautorias. Un informe conjunto OMS/PNUMA en 2013 calificó a los disruptores endocrinos como “amenaza global” e instó a reducir la exposición humana siempre que fuese viable.

Finalmente, en cuanto a los costos y beneficios, los formuladores de políticas deben equilibrar la productividad agrícola con la salud pública. Estudios económicos en la UE estiman que la carga de enfermedades atribuibles a disruptores endocrinos (incluyendo pesticidas) podría suponer cientos de miles de millones de euros en gastos sanitarios. Así, medidas de regulación más estrictas podrían incluso ser costo-efectivas a largo plazo. Sin embargo, agricultores y agroindustrias manifiestan preocupaciones de que prohibiciones abruptas sin alternativas efectivas puedan disminuir rendimientos y elevar costos de alimentos. En respuesta, algunos gobiernos ofrecen subsidios o asistencia técnica para transición a prácticas agrícolas más sostenibles.

En conclusión, las discusiones regulatorias en torno al glifosato y pesticidas similares reflejan las tensiones entre diferentes niveles de evidencia científica y la gestión del riesgo en salud pública. Mientras la ciencia avanza aclarando los mecanismos y alcance de la disrupción endocrina, muchas jurisdicciones optan por enfoques precautorios y de promoción de alternativas para minimizar una exposición poblacional a químicos cuyo impacto hormonal completo aún no se comprende del todo.

Conclusiones

La evidencia científica recopilada sugiere que el glifosato –el herbicida de uso más extendido en el mundo– tiene el potencial de actuar como disruptor endocrino. Estudios de laboratorio muestran claramente que puede interferir con procesos hormonales: inhibiendo enzimas endocrinas (aromatasa), modulando receptores (estrógeno ERα) y provocando estrés oxidativo y muerte celular en tejidos hormonales. En animales de experimentación, la exposición a glifosato se ha traducido en alteraciones reproductivas (fertilidad reducida, cambios en ciclos estrales) y desequilibrios tiroideos (hormonas T3/T4 anormales). Además, se han observado efectos que trascienden generaciones, posiblemente vía cambios epigenéticos. Si bien en humanos la evidencia directa es aún limitada y en ocasiones contradictoria, hallazgos iniciales –como la asociación con partos más cortos en mujeres con mayor carga de glifosato– son consistentes con una posible acción endocrina sutil que merece atención.

Es importante recalcar que la discusión no se limita al glifosato. Otros pesticidas usados en el pasado y presente (DDT, atrazina, clorpirifós, vinclozolín, etc.) han demostrado ser disruptores endocrinos definitivos en vida silvestre y/o estudios clínicos. El conjunto de la evidencia ha llevado a la comunidad científica a reconocer que la exposición crónica a bajas dosis de mezclas de pesticidas puede contribuir a la etiología de trastornos endocrinos en la población, como infertilidad, pubertad precoz, desórdenes tiroideos, obesidad e incluso ciertos cánceres hormonodependientes. Dada la ubicuidad global de estos compuestos (se encuentran residuos de pesticidas en alimentos básicos y ecosistemas remotos), nos encontramos ante un reto de salud pública de escala internacional.

¿Qué acciones se derivan de este conocimiento? En primer lugar, la urgencia de más investigación longitudinal en humanos. Se requieren estudios de cohorte bien diseñados que evalúen la exposición a glifosato (y otros pesticidas) desde etapas tempranas de la vida y sigan a los individuos por años, midiendo desenlaces endocrinos (fertilidad, función tiroidea, desarrollo puberal, etc.). Solo así se podrá esclarecer con mayor certeza la contribución real de estos químicos a enfermedades y disfunciones en humanos, distinguiéndola de otros factores confusores.

En segundo lugar, la adopción del principio precautorio es prudente ante la incertidumbre. Esto no implica eliminar de inmediato todas las herramientas químicas, pero sí sugiere limitar usos no esenciales, reforzar medidas de protección (por ejemplo, equipos de protección para aplicadores, zonas de amortiguamiento sin fumigar cerca de viviendas, monitoreo de residuos) y fomentar prácticas agroecológicas que disminuyan la dependencia de insumos sintéticos. Algunos países ya transitan este camino restringiendo glifosato en ámbitos urbanos o capacitando a agricultores en manejo integrado de plagas.

En tercer lugar, las políticas regulatorias deben evolucionar para integrar la ciencia de disrupción endocrina en la evaluación de riesgo de plaguicidas. Esto significa desarrollar y exigir pruebas estandarizadas que detecten efectos subcrónicos en ejes hormonales durante el proceso de registro de nuevas moléculas. La UE ha dado pasos en esa dirección, y otras agencias podrían seguir el ejemplo, armonizando criterios a nivel internacional.

En resumen, el “rol del glifosato y pesticidas en alteraciones endocrinas” es un campo de estudio complejo pero crítico. La evidencia existente, si bien sujeta a debate, justifica adoptar medidas preventivas y reductoras de exposición. Al mismo tiempo, enfatiza la necesidad de innovación agrícola hacia métodos más sustentables y seguros. Proteger la integridad del sistema endocrino –pieza clave de la salud humana y de la fauna– debe ser una prioridad en la gestión química del siglo XXI. El equilibrio entre producción de alimentos y protección hormonal es desafiante, pero imprescindible para un desarrollo verdaderamente sostenible.

Referencias

• Benbrook, C. M. (2016). Trends in glyphosate herbicide use in the United States and globally. Environmental Sciences Europe, 28(1), 3. DOI: 10.1186/s12302-016-0070-0
• Schweppe, R., et al. (2025). What Is the Impact of Glyphosate on the Thyroid? An Updated Review. Biomedicines, 13(10), 2402. DOI: 10.3390/biomedicines13102402
• World Health Organization & UNEP. (2013). State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals. WHO Press. (Informe que definió disruptores endocrinos y listó ~800 sustancias)[1][4]
• Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., & Séralini, G. E. (2005). Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase. Environmental Health Perspectives, 113(6), 716-720. DOI: 10.1289/ehp.7728
• Thongprakaisang, S., et al. (2013). Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors. Food and Chemical Toxicology, 59, 129-136. DOI: 10.1016/j.fct.2013.05.057 (Glifosato como xenoestrógeno en células ER+)
• Hayes, T. B., et al. (2010). Atrazine induces complete feminization and chemical castration in male African clawed frogs. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(10), 4612-4617. DOI: 10.1073/pnas.0909519107
• Trasande, L. (2017). When enough data are not enough to enact policy: The failure to ban chlorpyrifos. PLOS Biology, 15(12), e2003671. DOI: 10.1371/journal.pbio.2003671
• Parvez, S., et al. (2018). Glyphosate exposure in pregnancy and shortened gestational length: A prospective Indiana birth cohort study. Environmental Health, 17(1), 23. DOI: 10.1186/s12940-018-0367-0
• International Agency for Research on Cancer (IARC). (2015). IARC Monograph Volume 112: Glyphosate – Summary of Evaluation. The Lancet Oncology, 16(5), 490-491. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)70134-8
• European Food Safety Authority (EFSA). (2015). Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance glyphosate. EFSA Journal, 13(11), 4302. DOI: 10.2903/j.efsa.2015.4302 (Conclusión: glifosato no clasificado carcinógeno ni disruptor endocrino)
• Milesi, M. M., et al. (2021). Glyphosate Herbicide: Reproductive Outcomes and Multigenerational Effects. Frontiers in Endocrinology, 12, 672532. DOI: 10.3389/fendo.2021.672532
• Sule, R. O., et al. (2022). A Common Feature of Pesticides: Oxidative Stress—The Role of Oxidative Stress in Pesticide-Induced Toxicity. Oxidative Medicine and Cellular Longevity, 2022, 5563759. DOI: 10.1155/2022/5563759
• Rossetti, M. F., et al. (2021). Epigenetic changes associated with exposure to glyphosate-based herbicides. Frontiers in Endocrinology, 12, 685727. DOI: 10.3389/fendo.2021.685727
• Cressey, D. (2015). Widely used herbicide linked to cancer. Nature News (24 Mar 2015). DOI: 10.1038/nature.2015.17181 (Noticia sobre IARC y glifosato)
• Mnif, W., et al. (2011). Effect of endocrine disruptor pesticides: a review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 8(6), 2265-2303. DOI: 10.3390/ijerph8062265 (Revisión sobre pesticidas y disrupción endocrina)
• U.S. Environmental Protection Agency (EPA). (2020). Glyphosate: Interim Registration Review Decision (EPA-HQ-OPP-2009-0361). Washington, DC: EPA. (Conclusiones: sin riesgos inaceptables en salud humana, “no likely carcinogen”)
• Phys.org – AFP. (2023). Glyphosate: where is it banned or restricted? (20 Sep 2023). Recuperado de phys.org/news/2023-09-glyphosate-restricted.html (Resumen regulatorio global)
• Endocrine Society. (2020). Endocrine Disrupting Chemicals: An Endocrine Society Policy Perspective. Endocrinology, 161(6), bqaa048. DOI: 10.1210/endocr/bqaa048 (Postura de la Sociedad de Endocrinología sobre EDCs).

[1] [2] [4] Disruptores endocrinos: una amenaza para la salud con muchos interrogantes - Asociación Diabetes Madrid

https://diabetesmadrid.org/disruptores-endocrinos-una-amenaza-para-la-salud-con-muchos-interrogantes/

[3] Richard, S., Seralini, G.E., Moslemi, S., Sipahutar, H. and Benachour ...

https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=3112931